ЗАКОН О ЗДРАВООХРАНЕНИИ – ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ ОПЛАЧИВАТЬ ЛЕЧЕНИЕ ТЕХ, КТО ГУБИТ СВОЕ ЗДОРОВЬЕ СВОИМИ СИЛАМИ?

Вполне справедливый вопрос. Из каких соображений я должен оплачивать лечение людей, которые портят своё здоровье сами?

Самое распространенное это заболевания, связанные с последствиями курения и неконтролируемого употребления алкоголя.

Другое дело, когда человек работает на вредном или опасном производстве. Например, металлург в литейном цеху, лаборант в химической лаборатории, фермер, пилот пассажирского лайнера и др. Эти люди работают на благо всего народа, жертвуя частью своего здоровья. Они осведомлены о тяжёлых условиях своей профессии. Двух-трёх разовый профосмотр в год закономерен и оплата этого мероприятия из бюджета понятна и вопросов не вызывает.

А если человек наркоман. Почему его должно государство бесплатно лечить? В чём смысл спасения? Пусть лечится за свой счёт и начнёт наконец-то ценить своё здоровье, любить своё тело.

Правозащитники могут сказать, что это антигуманно по отношению к своим  согражданам. Это не по-человечески. Наши предки, например, избавлялись от такого рода груза, как от балласта для общины. Или пусть эти самые правозащитники и лечат таких пациентов за свой счёт, а не за счёт государства.

Убеждён, что таким образом сэкономленные средства мы найдём, куда перенаправить внутри здравоохранения.

Лет до 20-22 государство участвует активно, например, в образовательном процессе человека. Вкладывает не малые суммы в него. Конечно, оно ожидает отдачи, после вложений. А если человек, получив образование за счёт бюджета, садится государству на шею, например, встаёт в центр занятости в статусе безработного и получает денежную помощь? Таких людей много, при этом они ещё и работают неофициально. Колоссальный денежный отток на таких «безработных».

С другой стороны, может ли само государство сейчас отказать тем, кого или о ком так усердно заботилось? Ведь всем привито, что это одна из социальных задач государства и эти люди, сами себя уничтожающие, часть государства, о которых оно должно заботиться. Получается, что приучили, извольте кормить.

В некоторых странах вредителей самим себе, общество отторгает и государство не на стороне таких вредителей. Выгоднее вкладывать в человека, который следит или занимается своим здоровьем. Потому что такой человек даст здоровое потомство и у него будут силы его взрастить для этого же государства. И это правильно.

Я не беру случаи, когда у человека ограничения по состоянию здоровья и государство вынуждено ему помогать. Но даже и такие люди приносят пользу, осваивая определённые профессии. С учётом автоматизации и компьютеризации это стало возможным.

В Интернете был проведён соцопрос: «Платное лечение курильщиков: За и Против». Несколько комментариев: «Отсутствие вредных привычек не гарант крепкого здоровья», «Угроза работает лучше уговоров», «Государство должно побуждать людей вести здоровый образ жизни, создавая для этого условия» и др. в обществе нет единой позиции по данному вопросу, мнения разделились. Очевидно, когда врач говорит больному пациенту сердечно-сосудистым заболеванием, что его дальнейшее курение и употребление алкоголя приведут к скорой смерти, пациент продолжает губить своё здоровье и в течение года умирает. Был предупреждён. А другой пациент прислушался к врачу и занялся своим здоровьем, прожив 10 лет.

По статистике, основной прирост курильщиков идёт в стране за счёт детей. Мальчики в возрасте 12-15 лет – 35%, девочки начинают курить в возрасте 15-16 лет. Растёт число курильщиков в возрасте с 18 до 24 лет.

Около 50% курильщиков умирает от действия никотина на те или иные жизненно важные человеческие органы. Например, курящая женщина сама у себя ворует от 14 до 18 лет жизни. В России курит порядка 50% рожениц, что увеличивает риски заболевания плода.

Как вести себя государству по отношению к тем же курильщикам: лечить бесплатно или нет?